Porządna dawka wiedzy. Tak z pewnością można powiedzieć o spotkaniu z Nikolasem Nikasem – prawnikiem, profesorem Uniwersytetu w Arizonie oraz prezesem Bioethics Defense Fund. 20 kwietnia na Wydziale Prawa i Administracji w Łodzi mieliśmy okazję poznać najważniejsze kwestie dotyczące ochrony nienarodzonych w USA – zagadnienia ze styku medycyny, prawa i moralności.

Swoją prezentację profesor zaczął od wymienienia pięciu wyroków Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Dlaczego właśnie wyroki, a nie artykuły Konstytucji czy ustaw, do których jesteśmy tak przyzwyczajeni? W anglosaskim systemie prawa to właśnie orzeczenia Sądu Najwyższego odgrywają kolosalny wpływ na kształt obowiązującego prawa w całym kraju. Zwłaszcza, gdy dane zagadnienie nie jest jeszcze nigdzie uregulowane. Tak więc, tą ogromną rolę pełni dziewięciu sędziów. Nie więcej, nie mniej. Dziewięć osób. Dziewięć osób nie wybranych w żadnych demokratycznych wyborach ma wpływ na 320 milionów obywateli! Tych dziewięciu sędziów w 1973 roku rozstrzygając sprawę Roe v Wade zadecydowało o tym, że aborcji w USA można dokonywać, z niewielkimi wyjątkami, przez cały okres ciąży.

Nikas zwrócił uwagę na dwie kwestie, które nie są podkreślane przy powoływaniu się na to orzeczenie. Mianowicie fakt, że sędziowie nie zadecydowali w ogóle kiedy zaczyna się życie ludzkie! Nie mogli o tym zadecydować, gdyż świat nauki co do tego wątpliwości nie ma: życie ludzkie zaczyna się z chwilą połączenia plemnika z komórką jajową. Drugą kwestią było obalenie mitu, że wyrok z lat siedemdziesiątych dał kobietom prawo do prywatności przejawiającej się w decyzji o zakończeniu ciąży. Prawdą jest, że to lekarzowi przyznano to prawo, nikomu innemu.

Dlaczego kobiety w ogóle rezygnują z urodzenia dziecka? W debacie publicznej zawsze słyszymy argumenty na temat przeróżnych chorób i wad osób nienarodzonych. Nasz gość oddalił skutecznie ten argument pokazując statystyki, które mówią, że aborcje dokonane ze względów medycznych to jedynie 5%! Cała reszta to przyczyny społeczne: presja męża/chłopaka/rodziców, brak wsparcia od najbliższych i strach przed ich reakcją.

Następnie Profesor przedstawił konsekwencje tak liberalnej regulacji:

– medyczne: ryzyko odklejenia się łożyska czy rak piersi, przedwczesny poród w przyszłości, problemy psychiczne mogące prowadzić do samobójstwa

– prawne: porzucony związek między prawem a moralnością, totalne złamanie zasady ochrony osób niewinnych, a przez to podział na ludzi „pełnoprawnych” i „niewolników”

– ekonomiczne: można sobie wyobrazić jak wyglądałaby gospodarka USA, gdyby ludzie abortowani żyliby dziś i pracowali…

– moralne: utrata wrażliwości na skutek legalizacji aborcji prowadzi do legalizacji aborcji eugenicznej, eutanazji i wspomaganego samobójstwa, tworzenia hybryd ludzko-zwierzęcych i embrionów pochodzących od trzech rodziców, a nawet, jak ma to miejsce w Holandii, do eutanazji dzieci od 12 roku życia ze względu na nieuleczaną ciężką chorobę i permanentne cierpienie.

Dobrze przygotowany materiał oparty na badaniach i statystykach sprawił, że cały czas byliśmy skoncentrowani i zasłuchani. Pytania od uczestników były ostatnim punktem spotkania, które zakończyło się oklaskami i podziękowaniami dla Nikolasa Nikasa za rzetelne omówienie problemu, jak i dla tłumacza, który przez dwie godziny pomagał nam dobrze zrozumieć cały wykład.

Ania Sar

 

 

Stowarzyszenie Studenci dla Rzeczypospolitej
Kraków, ul.Batorego 25/834/909
www.studencidlarp.pl

Wszelkie prawa zastrzeżone © Studenci dla Rzeczypospolitej 2016
projekt Jan Metrycki, wykonanie Studio graficzne